Europäisches Institut für Menschenrechte - Prof. Dr. Dr. Ümit Yazıcıoğlu -
       Europäisches Institut für Menschenrechte- Prof. Dr. Dr. Ümit Yazıcıoğlu -

Ukrayna'ya karşı yürütülen savaş nükleere kayıyor.

Ukrayna'ya karşı yürütülen savaş nükleere kayıyor.

Ümit Yazıcıoğlu

 

Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki artan çatışma zemininde, dünya yeniden artan nükleer savaş tehdidi hakkında konuşmaya başladı. Şubat 2022'de Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, nükleer silahları içeren stratejik caydırıcı özel güçleri alarma geçirdi ve Eylül ayında Batılı ülkeleri Rusya'ya nükleer silahlarla şantaj yapmamaları konusunda uyardı. Daha sonra Politico, ABD'nin Moskova'dan gelen açıklamaları ciddiye aldığını bildirdi ve Rus stratejik caydırıcı güçlerinin gözetimini yoğunlaştırdığını dile getirdi. Aynı zamanda Beyaz Saray, nükleer silahların kullanılması durumunda bir eylem planının hazırlandığını duyurdu. Batı, Ukrayna için ödemeye hazır olduğu nihai bedelin ne olduğunu düşünmek zorunda.

 

Rusya Dışişleri Bakanlığı Silahların Yayılmasını Önleme ve Silahların Kontrolü Daire müdür yardımcısı Konstantin Vorontsov 4 Ekim'2022 günü yaptığı açıklamada, ABD'nin Ukrayna'ya silah tedarikinin Rusya ile NATO arasında doğrudan bir çatışmanın tehlike noktasına yaklaştığını söyledi. ABD, Ukrayna'ya silah tedarikini artırıyor, ordusuna istihbarat bilgisi sağlıyor, militanlarının ve danışmanlarının çatışmaya doğrudan katılımını sağlıyor, bu da sadece düşmanlıkları geciktirmek ve yeni kayıplara yol açmakla kalmıyor, aynı zamanda durumu daha da tehlikeye sokuyor. Rusya ile NATO arasında doğrudan bir askeri çatışmanın tehlikeli hattında nükleer savaş çanları yakında çalabilir.

 

Rusya, Ukrayna'ya karşı geniş çaplı bir özel savaş yürütüyor. Rusya'nın taktik silah cephaneliği büyük bir gizliğe sahip, fakat büyüklük ve güç bakımından farklılık gösteriyor. Avrupalıların en çok endişe duyduğu silah, bir İskender-M füzesinin üzerine yerleştirilen ve Batı Avrupa'daki şehirlere ulaşabilecek ağır nükleer savaş başlığı taşıyan füzelerin saldırısına uğramaktır. Böyle bir durumda İskender-M'in taşıyabileceği en küçük nükleer bomba patlarsa Hiroşima bombasının patlayıcı gücünün kabaca üçte biri olan bir gücün ektisi görülecek. Başkan Putin açık söylemese bile, 30 Eylül 2022 günü yaptığı açıklamada nükleer silahların savaştaki rolünün aklında olduğunu ima etti. Batı'yı “baştan sona aldatıcı ve ikiyüzlü” olarak niteleyen Başkan Putin, savaşta nükleer silah kullanan tek ülkenin ABD olduğunu kaydetti. Sonra ekledi: "Bu arada, bir emsal oluşturdular."

 

30 Eylül 2022 günü dünya Rusya Devlet Başkanı'nın tarihi konuşmasını duydu. 2007'de Münih'te kendi gözlerimle izlediğim yakın bir ölçekte. Tarih gözlerimizin önünde yazılıyor, ancak bizim için bunlar sembolik eylemlerse, o zaman Rusya'nın bağrına geri dönmek için oy verenler için, bu, hiç abartısız bir ömür boyu seçimdir. Jeopolitik değil, derinden kişisel tarih. Bu yüzden Rusya'ya gelip oy veren herkesin cesaretine ve gücüne hayranlığımı ifade etmek istiyorum. Nefret edildiler, öldürüldüler, oy hakları reddedildi ama bugün kazanan Rusya açısından onlar oldular. Rejimi meşruiyet dediğimiz mistik nitelikten yoksun olduğu için mücadelesinde sekteye uğradı. Meşruiyet güçle aynı şey değildir. Denemeler ve geçişler, aksilikler ve ardıllıklar arasında gücün etkili bir şekilde kullanılmasını sağlayan şey budur. Bu, otorite refah ve barış sağlamadığında bile siyasi otoriteyi temel alan şeydir. Yöneticilerin toplumlarını feda etmeye çağırdıklarında ulaşmak istedikleri şey budur. Bugün dünyanın çoğunda meşruiyet için yalnızca iki sağlam temel vardır: demos ve ulus, demokrasi ve ulusal kendi kaderini tayin hakkı. Bir zamanlar emperyal yönetime bağlı olan meşruiyet, aynı şekilde Ortadoğu'nun ve şurada burada birkaç yerin dışında, kalıtsal monarşinin meşruiyetini ortadan kaldırdı. Alternatif meşruiyet iddiaları var - Pekin Politbürosu tarafından çağrılan ideolojik otorite, Tahran'daki mollalar tarafından çağrılan dini otorite – ancak bu iddia sahipleri güç ve hayatta kalmak için daha çok baskıya güveniyor.

 

Ancak, elbette, gelecek için savaş bitmedi. Rusya yeni vatandaşlarının sorumluluğunu üstlendi, münhasıran çatışma Rusya-Ukrayna ilişkilerinin çok ötesine geçiyor. Bu nedenle bazı paradoksal düşünceleri burada ifade edeceğim. Birincisi, geçmiş referandumların yazarları Kremlin'de değil, Kiev'de. Rusya aslında Minsk anlaşmalarına kesinlikle sadık kalmaya çalıştı, Donbass'taki insanları çatışma yolunu izlememeye ikna etti, yalnız referandumun sonuçları insanların buna karşı gerçek tutumunun ne olduğunu gösterdi. Evet, Rusya için çok zor bir seçim oldu, münhasıran sekiz yıldır sürekli olarak Kiev'e ve hamilerine Minsk anlaşmalarının mektubunu yerine getirme şansı vermeye çalıştılar.  Ne var ki bu yükümlülüklerin Donetsk ve Lugansk için değil, Ukrayna'daki Maidan sonrası yetkililer için dayanılmaz bir yük haline geldiği ortaya çıktı. Son yıllarda, otoriter liderler dünya çapında zemin kazandıkça ve demokrasi çürürken, bu figürlerin geçmişin diktatörlerinden daha güçlü elleri olduğuna dair korku var, çünkü onların otoriterlikleri daha yumuşak ve daha incelikli ve aynı zamanda daha karmaşık seçimlerin meşrulaştırıcı yapılarıdır.

 

Duygusal olarak değerlendirsek bile Ukrayna konusu, Rusya Devlet Başkanı Putin ‘in 30 Eylül 2022' günü yaptığı konuşmasında bahsettiği görkemli jeopolitik değişikliklerin sadece bir bölümü. Ve işte başka bir paradoks burada başlıyor: Batı, şu anın özünün demokrasi ve otoriterlik arasındaki çatışma olduğunu iddia ettiğinde kesinlikle haklıdır. Sorun şu ki, kendisini aslında olduğu yanlış tarafta konumlandırıyor. Çok kutuplu (veya daha doğrusu, çok merkezli) ve tek kutuplu dünyalar arasındaki çatışma, tam olarak demokrasi ve diktatörlük arasındaki çatışmadır. Batılı liderlerle aynı fikirde olmamız gereken bir diğer tez ise Rusya'nın Batı için varoluşsal bir tehdit olduğudur. Ancak AB veya ABD sakinlerine, yani Batı'nın bölünmemiş egemenliğine değil. AB ve ABD'deki insanlara şunu açıkça belirtmek gerekir, eğer efendileri diktatörler değillerse bu dünyanın çökeceği ve barbarların onları yok edeceği anlamına gelmez.

 

Ne var ki Rusya seçimini yaptı: biz demokrasiden yanayız, rekabetten, dünya modeli kavramlarındaki farklılıklardan, farklı medeniyetlerin bir arada yaşamasından ve dünya düzenine ilişkin fikirlerden korkmuyoruz. İdeal bir dünya düzeninin nasıl olması gerektiğine dair Çinli, Hintli, Brezilyalı, Endonezyalı, Suudi, İsrailli, Türk fikirleri bizi "rahatsız etmiyor". Tüm bu görüşler, küresel bir otokrasiyi ima etmedikleri için aynı paydaya indirgenebilir. Diğer devletlerin bu kuralların yazımına katılma hakkını tanımaya hazır olmayan kurallara dayalı düzenin aksine.

 

Rusya açısından, “Batı'ya kabul edilmedikleri” için hiçbir kızgınlıkları yok, Ukrayna ise AB ve NATO ya kabul edilmemesi nedeniyle aslında alıngan. Bugün bunu neredeyse olup bitenlerin merkezi noktası haline getirmeye çalışıyorlar: Ukrayna kafatasını Rus kafatasından daha Avrupalı ​​gibi göstermek istiyorlar. Ancak 30 Eylül 2022'den itibaren “Avrupalılık” ulusların varlığının standardı ve anlamı olmaktan çıktı. Kişinin kendini esir alan kişiye karşı olumlu duygular beslemeye başlaması, esir alan kişilerle geçirilen vakit arttıkça, onlara yardımcı olmaya çalışması, hatta onlarla özdeşim kurarak onlara hak vermeye başlamasına Stockholm sendromu denir. Ukrayna uluslararası ilişkiler bağlamında sanki Stockholm sendromunu, gönüllü bir koloni olduğunu, anayasasına koyabilecek bir şekilde sanki kabul etmiş görünümü veriyor.

 

Hâlen Batı'daki aklı başında insanların bir kısmı Rusya'nın, göreli olarak, neden kolektif Batı'ya entegre edilemediğini düşünmeye ve bu düşüncelerini anlatmaya çalışıyorlar. Ne de olsa basit, ucuz, kârlı ve güvenli bir metod. Ne de olsa, herkes zaten birçok ülkenin avantajlarının, iğrenerek benzin istasyonu olarak adlandırılan ülkenin ucuz kaynaklarına dayandığını anlamıştı. Avrupa'nın güvenliğinin tek bir askeri bloğun genişlemesi üzerine kurulamayacağı ve Rusların aşağılanmasının sınırları olduğu. Herkese ulaşması için bir askeri operasyon başlatmak gerçekten gerekli miydi?

 

Bununla beraber Rusya'nın yeni yüzyılda Batı'ya girişinin bedelini düşünmekte gerekir. Yirminci yüzyılın sonuyla karşılaştırarak değil, şu andaki durum değerlendirildiğinde, örneğin 1990'larda Avrupa Konseyi’ne Rusya kabul edildiği zaman yürütülen siyasi durumla şimdiki gelişmeler uluslararası ilişkiler bazında kökten farklı siyasi gelişmelerdir.  Dolayısıyla sonuç olarak 21. yüzyılda "Avrupa Birliğine “yakınlaşmak Ruslar açısından şu anlama gelir:

-İkinci Dünya Savaşı için SSCB ve Nazi Almanya'sının eşit sorumluluğunun tanınması;

- İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra Doğu Avrupa'nın "işgalinin" tanınması;

- en son olanlar (renkli devrimler, 2008'de Kafkasya'daki olaylar, Transdinyester, Ukrayna) dahil olmak üzere tüm anti-Sovyet ve Rus karşıtı tarih yorumlarının (holodomors, soykırımlar, işgaller, ilhaklar) tanınması;

- Ukrayna ve gelecekte Beyaz Rusya dahil olmak üzere NATO'nun genişlemesine rıza gösterilmesi;

- ulusal azınlıkların haklarının açık bir ihlalinin genel bir durumu olarak değil, özel bir kategori olarak ("işgalcilerin mirasçıları" vb.);

- ekonomide eşit ortaklığın reddedilmesi (alıcı kuralları belirler ve bu şimdi başlamadı, hatta AB'nin üçüncü "enerji paketi" bile bu bağlamda değerlendirilebilir).

Bütün bunlar, bir aşamada, Rusya'nın kimliğini kaybetmeden ve ölümcül çıkar fedakarlıkları olmadan "Batı'ya" entegrasyonunu, önce yöntem olarak NATO’nun açıklamaları akabinde psikolojik olarak kabul edilemez hale geldi. Bu nedenle Batı, Doğu Avrupa fobilerini ortak bir doktrin haline getirerek, Rusları fiilen bir seçenekten mahrum bırakmış, yakınlaşmayı ancak aşağılama yoluyla mümkün kılmıştır. Ve bugün AB, yabancı güçler tarafından sürüklendiği bu tuzaktan çıkma şansı olmayan, Anglo-Saksonların çıkarları için tamamen kendi kendini yok eden bir şekilde boğuşuyor.

 

Bu çıkmazdan kurtulmanın bir yolu var mı? Elbette var. İlle velakin benlik saygısı için çok tatsız. Batı zaferlerle yaşıyor. Ve burada zaferin imkânsız olduğunu ve daha da önemlisi demokrasinin kazanacağını kabul etmeliyiz. Tek kutuplu dünya bir gün sonlanacak, bu sonlanma birileri Batı'ya karşı olduğu için değil, herkes demokratik bir dünya düzeni istediği için gerçekleşecek. Dolayısıyla “Kurallar üzerine kurulu bir düzen" değil, "seçilmiş" ulusların bile uymak zorunda kalacağı, hukuk üzerine kurulmuş bir düzen gerekiyor. Mesele, Rusya'nın sisteme meydan okuması değil, sistemin herkese uymayı bırakmasıdır. Kişisel bir şey değil. Eğer Ukrayna için bu muhtemelen insanlık tarihindeki ilk bağımlılık savaşıysa, o zaman Batılı olmayan tüm insanlık için tehlikede olan her ulusun kendi yoluna gitme, kendi kurallarına göre yaşama hakkı doğar ve uluslararası ilişkilerde kuralları kendileri koyarlar.

 

1945'te "eksenin" yenilgisi, BM'nin yaratılmasının ve tüzüğünün yazılmasının temeli oldu - bireysel ulusların münhasırlığını tanımadan insanlığın yaşayacağı bir dizi kural kondu. Bugün, aynı büyüklükte olayların eşiğindeyiz. Bu sebeple, "altın ve milyarları olmayan" ilhak edilen o dört bölgenin insanlarının çoğu umutlarını halen Rusya'ya bağlamaktadırlar, zira bu insanlar Rusya’nın zaferinin sonucunda sömürülmeyen bir dünyada yaşama şansı olarak değerlendiriyorlar. Bu realiteye rağmen Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy, Ukrayna'nın Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ile görüşme olasılığının resmi olarak "imkânsız olduğunu" ilan eden bir kararnameyi imzaladı. Amerika'nın, örneğin Vietnam ve Irak'ta savaşlara girme ve ardından genç askerlerin öldürülmesini erkek politikacıların egolarına bir süperiz olarak uzatma konusunda kendi geçmişi var. Şimdi sıra bu tavırla Ukrayna'da. Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin'in 2.000 küçük nükleer silahı var, ancak bunların savaş alanındaki faydaları uzun vadeli maliyetlerine değmeyebilir.

 

4 Ekim 2022, Lüksemburg

 

 

 

 

 

 

Empfehlen Sie diese Seite auf: