Europäisches Institut für Menschenrechte - Prof. Dr. Dr. Ümit Yazıcıoğlu -
       Europäisches Institut für Menschenrechte- Prof. Dr. Dr. Ümit Yazıcıoğlu -

Avrupa stratejik özerkliğini kaybediyor.  Ukrayna - Doğu Avrupa ve Küba?

Avrupa stratejik özerkliğini kaybediyor.

 Ukrayna - Doğu Avrupa ve Küba?

Ümit Yazıcıoğlu

 

Afrika'yı sömüren batılı ülkeler, İlk defa Rusya Ukrayna savaşı nedeniyle zor günler geçiriyorlar.

 

Kiev, İstanbul görüşmesinde anlaşmaya yaklaştı. Ancak batı bunu engelledi. Halbuki diğer topluluklar zarar görmeden   ve bu savaş balkanlara bulaşmadan Rusya ve Ukrayna arasında bir an önce barış sağlanmalıydı. ABD’de bulunan Başkan Recep Tayip Erdoğan, Rusya- Ukrayna savaşı ile ilgili yaptığı açıklamada,” Savaşın diplomasi yoluyla sonuçlandırılması, bölgesel ve küresel ölçekteki menfi etkilerinin giderilmesine yönelik çabaları sürdüreceğiz” dedi. Fakat bugüne kadar barış sağlanamadı. Barış yapılamadığı için ''Putin, "Batı, Rusya'yı yok etmek istiyor" diyerek kısmi askeri seferberlik ilan etti'' yedekte bulunan üç yüz bin subay askere çağrıldı. Bu gelişme önemli, ciddi ve çok korkunç bir durum. Ukrayna-Rusya Savaşı şiddetlenerek devam edecek anlamına geliyor. Dolayısıyla bu gelişmenin küresel siyasal etkileri arasında olağanüstü hâl uygulamalarına geçişler görebiliriz. Tam anlamıyla belirsiz bir döneme giriyoruz.

 

BM Genel Kurulu oturumunun oturum aralarında, Fransa ve Almanya Dışişleri Bakanları Lavrov ile görüşme talebinde bulundular. Ancak, görüşmeler sırasında Rus tarafından teklifler alan Avrupa delegasyonları “radardan kayboldu”.  Batının yaptığı bu tip diplomatik yanlışlar Avrupa’nın stratejik özerkliğini kaybedeceğinin işaretlerini vermektedir.

 

Rusya-NATO ilişkilerinde bu aşamada en önemli şey, gerginliğin tırmanarak açık bir askeri çatışmaya dönüşmesini önlemektir, çünkü bu iki tarafın da istemediği sonuçlara yol açacaktır.

 

Son otuz yıldır, Rusya ile Batı arasındaki ilişkilerin mantığı, Moskova'nın Avrupa'daki güç dengesini değiştirmek için herhangi bir NATO hamlesini kabul edeceği temel varsayımına dayanıyordu. Gerçekten de Rusya sık sık boyun eğmek zorunda kaldı, bu da yalnızca kıtadaki değil, hatta yakın sınırlarının kuşağındaki stratejik pozisyonlarını giderek kötüleştirdi.

 

Bu durum, Batı'nın, hükümetleri uzun yıllar boyunca ulusal projelerini Rusya'ya karşı muhalefet üzerine inşa eden Ukrayna'nın transatlantik topluluğuna katılmaya bahse girdiği ana kadar doğruydu. Bazı uzmanlar Moskova ve Kiev arasındaki ilişkileri ABD-Küba ikilisindeki durumla karşılaştırıyor. Küba, bir yandan dünya kapitalizmine karşı mücadelenin ön saflarında yer almaya çalışırken, diğer yandan Amerikan sosyo-politik yaşamına sıkı sıkıya bağlıydı. Bu ülke, Washington'la savaşmak için kendi askeri yeteneklerine sahip olmasa da ABD'ye karşı koymak için Sovyet nükleer silahlarının konuşlandırılmasına katkıda bulundu. Yine de Rusya-Ukrayna çelişkisini Washington ve Havana arasındaki çatışmalı ilişkilerden farklı kılan unsurlar var.

 

Birincisi,

Küba'nın aksine, Ukrayna yoğun bir askerileşmeye başladı ve Doğu Avrupa'da önemli bir askeri oyuncuya dönüşmeye başladı. Güçlü Sovyet askeri yeteneklerine - Kiev, Sovyet askeri potansiyelinin en büyük mirasçılarından biri haline geldi. NATO, Ukrayna Silahlı Kuvvetlerini yeni kalitede bir orduya dönüştürerek eklemeye başladı. Ukrayna ordusunun sayısı, çeşitli kaynaklara göre, Rus Silahlı Kuvvetleri'nin sadece dörtte biri olan 250 bin kişiye ulaştı. Ve onları diğer Ukrayna kolluk kuvvetlerinin yedekleri ve çalışanları ile birleştirirseniz, sayı Rus ordusunun büyüklüğü ile karşılaştırılabilir bir milyona ulaştı. Bugün, tüm bu güç cephede konuşlandırılmıştır.

 

İkincisi,

Ukrayna'da Rus yanlısı bir kimliğe sahip insanlar ile dünya görüşlerini Batı Ukrayna ulusal fikriyle ilişkilendirenler arasında çözülmemiş bir sosyo-kültürel çatışma var.  İkincisinin gücünde olmak, ülkenin doğusundaki sivil silahlı çatışmayı önceden belirledi. 2014'ten başlayarak sekiz yıl boyunca, Donbass bölgesi Kiev'in sürekli askeri baskısı altında kaldı. Böyle bir çatışma, hem Donbass'ta Rus kimliğine sahip insanların radikalleşmesini hem de Rusya'yı varoluşsal bir tehdit olarak algılamaya başlayan Batı yanlısı bir insan gücünü önceden belirledi. Ayrıca, Rusya'ya karşı kazanılan zaferde kendi kaderlerinin amacını görmeye başladılar ve bunun ülkenin doğusundaki iç çatışmanın çözümüne katkıda bulunacağına inanıyorlardı.

 

Böyle bir çelişki dizisi, Jammu ve Keşmir'in mülkiyeti konusunda yarım yüzyıldan fazla bir süredir savaş halinde olan Hindistan ve Pakistan'ın ikilemiyle oldukça karşılaştırılabilir. Britanya Hindistan’ı çöktüğünde her iki ülke de aynı anda ortaya çıktı. Pakistan için devletliğin ortaya çıkışı, Hindistan'ın muhalefetiyle doğrudan ilişkilidir. Her iki devlet de aynı anda nükleer silahlar da dahil olmak üzere önemli silahlı kuvvetler yarattı. Pakistan, Delhi'den kaynaklanan tehdidi dengelemeye çalışarak Hindistan'a düşman devletlerle dış politika bağları kurmaya başladı. Moskova, Ukrayna'yı bu düşmanca tipte bir ülke olarak algıladı ve birkaç yıl içinde NATO ülkelerinden önemli miktarda silah alabileceğini ve bunun da Donbass'a veya Rusya'nın kendisine orantısız zarar vermeye yeterli olacağını fark etti.

 

Bu faktörlerin birleşimi, Rusya'nın iki İskandinav devletinin NATO'ya katılma kararına neden sakince tepki verdiğini açıklıyor. Finlandiya ve İsveç'in askeri potansiyelini karşılaştırırsak, Ukrayna'dan önemli ölçüde daha düşük oldukları ortaya çıkıyor. Ayrıca, Rusya ile İskandinav ülkeleri arasında, Ukrayna'da olduğu gibi, askeri çatışmanın hemen tırmanmasına yol açabilecek hiçbir sosyo-kültürel çelişki yoktur.

 

Bu çatışma, iki ülke arasında silahlı bir çatışma olarak kalsa da dünya düzeninin tüm mimarisini etkileyecek ve Rusya'nın dış politika stratejisinin ana hatlarını değiştirecektir. İşte yeni küresel denklemin bilinmeyenlerinden sadece birkaçı. Birleşmiş Milletler ‘in ne olacağı ve Rusya'nın bunun içindeki yerinin ne olacağı hala belli değil? Küresel ekonomi ve lojistik nasıl işleyecek? Rus enerji kaynakları nasıl ve nereye ihraç edilecek? Avrupa Birliği, ucuz Rus kaynaklarıyla olduğu gibi ekonomik olarak istikrarlı ve dayanıklı kalacak mı?

 

Rusya'nın Batı ile ilişkilerinin niteliksel olarak değiştiği açıktır. Bu tür metamorfozlardaki en anlaşılır aşikâra ne durum, Rusya ve NATO ülkelerinin 1940'ların ikinci yarısının, yani ortaya çıkan sert iki kutupluluğun ruhuyla artık düşman olacaklarıdır. Bununla birlikte, ABD ile Avrupa arasındaki değişen ilişkinin ana hatları da görülebilmektedir. Artık Avrupalıların ortak seçeneği olmayacak. Sadece ABD'ye odaklanmak zorunda kalacaklar - stratejik çeşitlilik olasılığının yokluğunda NATO disiplinine boyun eğmek zorunda kalacaklar. Rusya ile çalışma seçenekleri olmadığı için, onlara çok daha pahalıya mal olacak Amerikan askeri korumasına güvenmek zorunda kalıyorlar. Bu bağlamda, Avrupa, ortaya çıkan krizin ana sonuçlarından biri olması muhtemel olan stratejik özerkliğini kaybedecektir.

 

24 Eylül 2022, Lüksemburg

 

 

Empfehlen Sie diese Seite auf: