Terrorisme "11/09 et la 'Fin de l'Ouest' - Un essai

Terrorisme "11/09 et la 'Fin de l'Ouest' - Un essai

Prof. Dr. Dr. Ümit Yazıcıoğlu

1.)Analyse de l'article Votre article examine l'évolution de l'identité occidentale après les événements du 11 septembre et les conséquences de cette transformation sur la politique mondiale. Voici une synthèse des points saillants de votre rédaction 

Introduction de l'article : Vous débutez en mettant en lumière la nécessité pour l'Occident de réévaluer sa place dans le paysage politique mondial à la suite des attentats du 11 septembre. Vous soulignez également les défis multiples auxquels l'Occident a été confronté pendant cette période de réflexion.

L'identité fluctuante de l'Occident : L'article explore la manière dont l'identité de l'Occident, traditionnellement perçue comme un bastion des valeurs universelles, a été remise en question à la lumière des guerres qui ont suivi les attentats et des violations des droits de l'homme à des endroits comme Guantanamo.

Les risques de l'hégémonie mondiale : Vous démontrez que, par les tactiques qu'il a employées dans la "guerre contre le terrorisme", l'Occident a sapé sa propre crédibilité en tant que défenseur des valeurs universelles. Vous posez également la question des dangers d'une hégémonie mondiale et de la façon dont l'Occident pourrait se positionner face à une telle hégémonie.

Valeurs universelles : Vous soulignez que les valeurs autrefois revendiquées comme occidentales sont désormais reconnues comme universelles. L'article insiste sur le fait que l'Occident n'a pas la propriété exclusive de ces valeurs, car elles sont présentes et respectées dans de nombreuses autres cultures et sociétés.

Conclusion : En conclusion, vous avancez que la fin de l'ère de l'Occident, telle que nous la connaissons, pourrait en fait être une évolution positive. Elle ne ressemble pas au déclin catastrophique prédit par Oswald Spengler. Au lieu de cela, la fin de l'Occident pourrait signaler le début d'une ère nouvelle et améliorée, non définie par les paradigmes occidentaux traditionnels.

En résumé, votre article offre une analyse approfondie de l'évolution de l'identité occidentale après les événements du 11 septembre et des implications de cette transformation pour le paysage politique mondial. Vous proposez une introspection sur la façon dont l'Occident se perçoit lui-même et ses valeurs, tout en traçant une voie vers une intégration plus harmonieuse dans la communauté mondiale.

2. Vingt-deux ans après le 11 septembre 2001.

Une décennie après le 11 septembre 2001, il semblait que le monde entrait dans une période de consensus sur ce qui est qualifié d'"occidental" dans les annales de l'histoire mondiale. Le premier président noir des États-Unis, Barack Obama, avait rhétoriquement rompu avec l'approche de la politique étrangère de son prédécesseur, George W. Bush. La relation euro-américaine semblait se renforcer. Bien que la grande crise financière qui a débuté aux États-Unis en 2007, affectant rapidement la zone euro, n'ait pas été totalement surmontée, elle avait dépassé son apogée sans démanteler les structures financières mondiales ou l'euro.

Le renforcement des forces militaires de l'Ouest à 100 000 en Afghanistan a réussi à repousser les talibans, seulement repoussés brièvement après le 11/09, les remettant sur la défensive. Les Américains ont réussi à rétablir provisoirement la sécurité en Irak, un pays qu'ils avaient déstabilisé par une invasion dirigée par les États-Unis en 2003. Une voie semblait visible pour les négociations nucléaires et la levée des sanctions avec l'Iran. Oussama ben Laden, l'homme derrière les attaques du 11/09, avait enfin été localisé. Au début de mai 2011, il a été retrouvé et tué par les forces spéciales américaines dans sa résidence à Abbottabad, au Pakistan, malgré la possibilité de le capturer vivant.

De plus, vers le tournant de 2010/11, commençant en Tunisie, des soulèvements ont eu lieu contre des régimes au pouvoir depuis des décennies dans le monde arabe. La politique américaine agressive au Moyen-Orient de l'ère Bush avait imposé une révolution violente pour la libéralisation et la démocratisation de l'extérieur en Afghanistan et en Irak après 2001. Maintenant, les Arabes réclamaient la démocratie et l'État de droit à leur manière, répondant ainsi - apparemment - aux attentes occidentales. 2011 était une année de grands débuts et d'espoir. Après la fin de la guerre froide, de nombreux décideurs occidentaux croyaient en un mouvement mondial continu vers la liberté et la démocratie. L'histoire progressait dans la région euro-atlantique comme autrefois prédit : Un jour, tout le monde serait "comme nous", exactement comme "l'Ouest". C'était la thèse avancée dans le livre du politologue américain Francis Fukuyama "La Fin de l'Histoire". Fukuyama exprimait ce que de nombreux Européens et Américains croyaient déjà : l'Ouest avait remporté la bataille historique finale entre le capitalisme libéral et le communisme dictatorial. Désormais, le monde entier était ouvert à son influence bienveillante et s'y adapterait, comme cela avait été le cas en Europe de l'Est.

Aux premières heures de la révolution arabe, les révolutionnaires étaient jeunes, technophiles, créatifs, formés en Euro-Amérique, se fixant un ensemble d'idéaux : la dignité humaine, la participation politique, la liberté face à la dictature et à la répression, l'autonomie et la démocratie. D'importants développements médiatiques qui ont contribué à ce début ont été observés une décennie auparavant. La chaîne de télévision Al-Jazeera, originaire du Qatar, a acquis sa notoriété grâce à ses diffusions - elle avait diffusé les messages vidéo de Ben Laden - et en décembre 2010, elle a porté la révolution tunisienne, déclenchée par l'immolation de Mohamed Bouazizi, un vendeur de légumes, directement dans les salons de tous les pays arabes.

Quelques semaines plus tard, les premiers despotes étaient renversés : en Tunisie, Zine el-Abidine Ben Ali, et en Égypte, Hosni Moubarak. D'autres, comme Mouammar Kadhafi en Libye et Ali Abdallah Saleh au Yémen, étaient ébranlés, et il ne fallut pas longtemps pour comprendre que Bachar al-Assad en Syrie faisait face à un soulèvement populaire soutenu par de grandes villes de Syrie centrale, Homs et Hama. Cette situation avait soit éliminé, soit gravement endommagé les dirigeants ou les familles régnantes les plus anciens et les plus durables. Douze ans plus tard, à l'été 2023, Assad est le seul encore en vie et en fonction - exerçant ses responsabilités tout en étant précairement équilibré sur le fil tendu du soutien russe et iranien.

3. Fin de la politique étrangère

Les changements de leadership – à partir de 2019, y compris au Soudan et en Algérie – ont vu les révolutionnaires réussir presque partout. À première vue, cela ne semble pas être un mauvais résultat. Cependant, ils n'ont pas réussi à démanteler durablement les anciennes structures. Lorsqu'ils semblaient prendre le dessus, cela a conduit à des guerres civiles, notamment en Libye, en Syrie, et au Yémen. De brèves poussées de mouvement ont été remplacées par de nouvelles crises plus importantes. L'instabilité et les guerres qui ont commencé avec le 11 septembre ont persisté et le terrorisme s'est maintenant manifesté sous la forme de combattants d'une entité appelée l'État islamique (EI) faisant leur chemin vers l'Europe. L'espoir que l'histoire de la "Westernisation" de l'Europe de l'Est après 1989 se répéterait dans le monde arabe et s'étendrait au segment global suivant est mort avec la contre-révolution en Égypte en 2013 et l'internationalisation en cours du conflit en Syrie.

Dans les révolutions arabes, la colère face à la stagnation politique qui s'était manifestée depuis 2001 a conduit à une réorientation significative pour de nombreuses nations et régimes arabes, sinon depuis la chute de l'Union soviétique. L'Europe et les États-Unis ont longtemps maintenu une tactique de contrôle de la situation politique dans le monde arabe et du terrorisme djihadiste par le biais de la coopération sécuritaire avec les régimes. Cependant, cette approche a échoué avec les révolutions de 2011. Dans les endroits où des élections démocratiques ont eu lieu - en Tunisie et en Égypte - ce sont les forces islamistes, en particulier les Frères musulmans, qui ont triomphé. Lorsque la révolte a dégénéré en guerre civile ouverte, ce sont souvent des forces islamistes, souvent bien plus radicales que les Frères musulmans, qui ont prévalu. De plus, ceux qui ont profité du vide du pouvoir créé par les États-Unis, d'abord en Irak puis de la politique de non-intervention d'Obama en Syrie, étaient de vieux ennemis enracinés des États-Unis ou de l' "Occident" : la Russie et l'Iran se sont notamment rangés du côté d'Assad.

L'islam djihadiste, responsable du terrorisme du 11 septembre, sous la forme de l'EI émergeant d'al-Qaïda de Ben Laden en Irak, a saisi de vastes territoires dans le nord de l'Irak et la région frontalière syrienne. Pour la première fois depuis le 11 septembre et la chute des Taliban en Afghanistan, des djihadistes ouvertement anti-occidentaux contrôlaient une région importante. Si l'on en croit leur propagande, ils ont même établi leurs États. En conséquence - et en raison de la guerre d'Assad contre son peuple - les mouvements de réfugiés qui en ont résulté et la nouvelle vague de terrorisme de l'EI, notamment à une échelle plus grande que prévu pour la France, ont révélé la perte importante de contrôle des puissances occidentales sur les développements dans la région MENA (Moyen-Orient et Afrique du Nord) après le 11 septembre.

En 2017, avec l'aide des forces terrestres kurdes et des avions de combat de la Coalition Anti-EI, il a été possible de vaincre l'EI après un bombardement intense et déterminé de la métropole irakienne de Mossoul que l'EI avait occupée. Cependant, les progrès dans la région continuent d'échapper au contrôle de l'Occident, tout comme en Afghanistan. En Afghanistan, la fin discrète de l'Occident - l'idéal de diffusion en tant que concept de politique étrangère à d'autres sociétés - est marquée symboliquement par le retrait de toutes les forces jusqu'en septembre 2021. Malgré un engagement intense et une présence militaire dans les efforts pour établir un État afghan espéré après le 11 septembre, cela n'a pas été couronné de succès. Kaboul est confrontée chaque semaine à des attaques terroristes, principalement dirigées contre des civils, et ces attaques sont presque absentes des médias occidentaux. Les Talibans, ennemis des États-Unis en Afghanistan, vont et influencent déjà de manière décisive l'avenir du pays après le retrait de l'Occident.

Avec la campagne égyptienne de 1798, Napoléon avait ouvert la voie à l'Europe pour assurer sa suprématie au Proche et Moyen-Orient. Pendant cette période, l'Europe et les États-Unis, ou "l'Occident", ont été plus inefficaces que jamais pour influencer les développements dans cette région. Désormais, d'autres puissances façonnent le développement de la région : la Russie, la Turquie, les émirats arabes du Golfe, l'Arabie Saoudite, Israël, l'Iran - des pays qui étaient soit considérés comme non pertinents au début des années 1990, supposés s'approcher continuellement de l'Occident, ou considérés comme contrôlables.

La fin de la politique étrangère occidentale est observée lorsque les demandes formulées après la fin de la guerre froide n'ont pas pu influencer de manière décisive les développements politiques, en particulier dans la région MENA. La zone géographique où les attentats terroristes du 11 septembre 2001 ont commencé est celle où la "communauté transatlantique des valeurs" a échoué en termes de politique de puissance, rendant les théories politiques et idéologiques de l'Occident, et donc sa perception générale de lui-même, invalides. Cependant, la raison de cette situation ne se limite pas seulement aux développements politiques, mais réside également dans les définitions étroites et problématiques de l'Occident formées après 1989.

4. Les Limites Post-1989 de l'Image de Soi Occidentale

La chute de l'Union soviétique et la fin des régimes communistes en Europe de l'Est ont nécessité une refonte, voire une redéfinition, du concept de "l'Occident". Jusqu'à cette période, l'Occident se définissait principalement comme une alternative libertaire aux états communistes, principalement membres du Pacte de Varsovie. Pendant la Guerre Froide, il y avait une incertitude sur ce que la fin possible de la menace communiste signifierait pour la compréhension de l'image de soi occidentale et ses priorités politiques futures.

Ce "l'Occident" privilégierait-il les questions sociales, l'égalité et la démocratie en termes de solidarité sans l'opposition et la pression politique du socialisme ? La politique étrangère occidentale agirait-elle selon la logique des blocs, c'est-à-dire la logique de l'hégémonie impériale sans respect des droits de l'homme ou de la justice mondiale ? Ou une ère de solidarité, d'égalité et de liberté commencerait-elle ? Bien que ces valeurs et idéaux aient été atteints pendant les Lumières et l'Âge des Révolutions en Europe et aux États-Unis, on n'a jamais oublié qu'il y avait adhésion à ces valeurs avant 1989.

Dans un sens, la division du Nord mondial hautement industrialisé en Est et Ouest pendant la Guerre Froide peut également être vue comme le fractionnement des "idées politiques occidentales" en deux blocs compétitifs : L'Occident mettait l'accent sur la valeur de la liberté, notamment la liberté (politique, économique et médiatique), à partir du célèbre slogan de la Révolution française, "Liberté, Égalité, Fraternité". L'Est mettait l'accent sur l'égalité (sociale et ethno-nationaliste). D'un autre côté, la fraternité était le domaine du nationalisme souillé retrouvé à divers degrés dans les deux blocs. Cependant, l'effondrement du communisme n'a pas conduit à une réunion des valeurs "occidentales" qui avaient été divisées entre l'Est et l'Ouest ; au contraire, il a conduit à une radicalisation sans précédent de la compréhension de la liberté à la fois à l'échelle nationale et mondiale, au détriment de l'égalité, de la justice et de la solidarité. Les années 1990 étaient la décennie du néolibéralisme, même adopté par les gouvernements (sociaux) démocratiques.

Ce développement a été reflété et théorisé par deux théories fréquemment débattues en science politique : celle de Fukuyama mentionnée précédemment, "La Fin de l'Histoire", et celle de Samuel Huntington, "Le Choc des Civilisations". Huntington réfutait la thèse de Fukuyama, arguant que le cours futur du monde serait déterminé non pas par les idéologies mais par la compétition des cultures. Cependant, bien qu'elles puissent sembler opposées à première vue, ces deux théories n'étaient pas vraiment antagonistes ; elles se complétaient plutôt. Ensemble, elles fournissaient un double cadre conservateur pour la politique américano-occidentale. Ce cadre offrait un moyen d'interpréter toute intervention extérieure comme une route politique visant à la supériorité occidentale.

L'approche négligente en matière de politiques environnementales dans les années 1990 et 2000 était évidente dans les résultats idéologiques et les réactions politiques façonnées par ce système à double coordonnée. La Conférence des Nations Unies sur l'Environnement et le Développement de 1992 à Rio indiquait que les questions environnementales étaient à l'ordre du jour mondial, mais ces sujets n'étaient pas significatifs pour Fukuyama et Huntington.

Bien que les développements politiques des années 1990 semblaient suggérer que Fukuyama avait raison dans sa vision que le monde progressait vers le modèle occidental (néo-)libéral, l'attentat terroriste du 11 septembre semblait confirmer la théorie de Huntington. Ces attaques à New York et Washington ont montré de manière macabre le "Choc des Civilisations".

Cependant, au-delà de ce cadre néolibéral-conservateur dual, l'idée de "l'Occident" reste une vision ouverte à l'interprétation de chacun. Les problèmes concrets du monde, en particulier l'inégalité mondiale et la crise climatique et environnementale, n'étaient pas vus sur un agenda politique étriqué. Captivé par l'allure du slogan de la liberté, cet agenda visait à maintenir la dominance politique, économique, et culturelle de l'Occident. Si ces problèmes viennent au premier plan 20 ans après le 11 septembre, cela indique la fin de cet Occident, tel que compris par la plupart des décideurs euro-américains et les médias des années 1990, et même depuis le début de la Guerre Froide. Inutile de mentionner ici l'Occident mythologique basé sur la Grèce antique, Rome ou la Réforme. L'"Occident" reste ainsi une illusion, une projection rétrospective, se transformant en une "tradition inventée".

Après le 11 septembre, avec les stratégies renforcées en matière de politique militaire, étrangère et économique mondiale, cet "Occident" des années 1990, fondé par l'Organisation Mondiale du Commerce malgré d'innombrables protestations, pouvait exiger une puissance mondiale mais ne pouvait plus prétendre à des valeurs universelles et cosmopolites. Se transformant en sa propre communauté de valeurs, il n'est devenu accessible qu'à ceux qui cédaient à ses idées principales ou disposaient des ressources pour jouer selon les règles occidentales, y compris les pays riches en pétrole du Golfe d'où provenaient la plupart des attaquants du 11 septembre.

Cet "Occident" avait besoin d'autres domaines de pensée politique ou culturelle, notamment comme objets de son action ou pour se définir lui-même. Des doutes n'étaient exprimés que dans des espaces académiques, littéraires ou artistiques marginalisés et étroitement protégés par les médias. Depuis 1989, il n'y a pas eu de contre-modèle politique, comme le socialisme ou le fascisme, qui pourrait ébranler l'identité propre de l'Occident au sein de son espace contrôlé. Si l'Islam radicalement politique a tenté de se positionner comme une contre-force sous la forme d'Al-Qaïda et de l'ISIS, ses méthodes inhumaines ont déclaré sa faillite morale et son manque de fiabilité. L'Islam politique a également échoué comme alternative à l'Occident.

Cependant, il est également vrai que l'Occident a perdu sa crédibilité en tant que modèle directeur mondial lors de sa lutte contre l'Islam radical, tout comme dans la lutte contre le communisme. Une conséquence de cet échec est la montée du trumpisme aux États-Unis et d'autres formes de populisme de droite en Europe. Elles peuvent également être intégrées et positionnées contre les idéologies considérées comme une continuation de l'Occident. L'avenir des mouvements populistes de droite peut être incertain, mais leur montée au cœur du monde occidental est un indicateur fort de la fin de l'"Occident" tel que nous le connaissons.

Les griefs actuellement répandus concernant la montée de la Chine mettent en évidence sa perte de pouvoir et d'importance, même pour ceux qui nient la fin de l'Occident. L'ironie particulière de la "menace" chinoise est qu'après des siècles de subordination et même de colonisation, elle utilise habilement les pratiques économiques occidentales et les efforts hégémoniques contre l'Occident. L'hégémonie croissante de la Chine et d'autres puissances ne peut être atténuée et façonnée que lorsque nous abandonnons ce paradigme "occidental" que la Chine utilise maintenant "contre nous" : antagonisme, gain d'avantage, corruption, propagande et le paradigme de la mission culturelle. Les puissances occidentales pratiquent ces approches depuis le début de l'ère coloniale et les ont propagées dans le monde entier comme un modèle réussi à émuler.

5. L'effondrement de la politique intérieure

L'une des caractéristiques des évolutions après le 11 septembre n'est pas seulement la perte significative de contrôle de la politique étrangère occidentale et une instabilité accrue dans le monde musulman, mais également la turbulence politique au sein même de l'Occident. Ces turbulences s'accompagnent d'une auto-perception qui a changé depuis les années 1990 et qui est aujourd'hui intensément contestée, un peu comme si on regardait dans un miroir brisé : l'"Occident" ne présente certainement pas une image cohérente.

Parmi les responsables de cela, il y a la montée constante du populisme de droite depuis le 11 septembre, les liens troublants avec le "centre social", l'influence persistante d'un racisme "blanc" occidental (euro-américain) spécifique non traité, et l'émergence d'un terrorisme de droite anti-islamique mondialisé. Ces développements internes, qui mettent en lumière le côté sombre de la structure de l'Occident influencée par l'ère coloniale, ne peuvent être dissociés des attentats terroristes du 11 septembre 2001, car ils ont amené l'Occident à remettre en question sa relation avec le monde, avec lui-même, et avec les immigrants. En conséquence, l'image de l'Occident en tant que pionnier de la liberté, de la justice, de la démocratie et d'autres valeurs progressistes a été remise en question.

Ce questionnement est le résultat des décisions prises par le gouvernement peu après le 11 septembre, lorsque l'administration Bush a décidé de ne pas tenir compte de la Convention de Genève et a créé une catégorie de prisonniers extrajudiciaires appelée "combattant ennemi". Ces prisonniers étaient détenus hors du territoire américain, à Guantanamo, une zone louée à Cuba, sans procès. De plus, l'interdiction de la torture, qui jusqu'alors était un succès central du discours sur les droits de l'homme porté par l'Occident, a été suspendue ou négligée aux États-Unis. D'autres zones extrajudiciaires ont été créées en Irak et dans des pays connus pour leurs fortes possibilités de torture, qui ne respectaient pas les normes euro-américaines, et des prisonniers y étaient envoyés pour ces "méthodes d'interrogation spéciales".

Dans cette même catégorie de privation de droits – cela se réfère aussi à la nature extrajudiciaire de l'usage de la force par l'Occident – se trouve l'expansion des exécutions dites extrajudiciaires, en particulier celles effectuées avec des systèmes d'armes télécommandés. L'assassinat de Ben Laden était également équivalent à la suspension d'une procédure judiciaire. Le désir des États-Unis de clore rapidement le chapitre du 11 septembre de cette manière, plutôt que de traduire Ben Laden devant un tribunal, était compréhensible sur le plan émotionnel et peut-être en termes de politique de sécurité. Cependant, cela allait à l'encontre des principes fondamentaux de la compréhension juridique "occidentale". Désormais, les accusations de procédure et de condamnation arbitraires souvent adressées à l'Occident étaient justement dirigées contre lui.

En plus de l'érosion de ses valeurs et de sa crédibilité, depuis le 11 septembre, nous assistons à un nouveau réalignement politique en Europe et en Amérique du Nord, qui a finalement entraîné diverses scissions au sein de l'Occident. Un exemple en est le fossé transatlantique qui est apparu sur la distinction faite par l'administration Bush avant et pendant la guerre en Irak entre les Européens "nouveaux" enthousiastes de la guerre et les Européens "anciens" rejetant la guerre. Ce fossé, qui n'a été que superficiellement réparé pendant la période Obama, est devenu un gouffre profond pendant la période Trump. Même s'il y a espoir de réparation avec le retour de Joe Biden au poste de président des États-Unis, l'Occident est plongé dans d'innombrables autres divisions - pour ne citer que l'Europe, nous pouvons mentionner la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, les différends de l'UE sur les questions de migration ou les points de vue divergents sur l'état de droit en Pologne et en Hongrie.

En conclusion, ces divisions montrent que la théorie du Choc des civilisations de Huntington se déroule maintenant non pas entre l'Occident et d'autres cultures, mais plutôt au sein de cet (ancien) Occident. Ceci est également confirmé par des discussions intenses sur le racisme, le colonialisme et la politique identitaire. À la lumière de ces développements, parler de manière définitive de "l'Occident" revient à trivialiser les problèmes et crises mentionnés et à considérer les sociétés nord-atlantiques comme secondaires pour l'Occident. Cependant, une telle attitude défensive aboutit à la négligence complète de ces problèmes après les avoir minimisés. En étant si aveugles non seulement aux problèmes fondamentaux mais aussi au concept de "l'Occident", l'Europe et les États-Unis risquent de fermer leur voie vers l'avenir.

D'une manière ou d'une autre, cet avenir sera au-delà de cet Occident : soit un avenir fermé, réactif qui s'accroche à la grandeur obtenue dans le passé par le colonialisme et le racisme, négligeant les valeurs universelles éclairantes ; soit un avenir globalisé, progressiste et cosmopolite qui apprend à comprendre ces valeurs non plus spécifiquement comme "occidentales", mais comme des valeurs pour le monde et l'humanité dans son ensemble.

6. Après la fin de l'Occident

La fin de "l'Occident" après le 11 septembre, qui n'a pas réussi à s'échapper de l'ombre du colonialisme et de l'impérialisme, est une bonne nouvelle. Cela ne ressemble pas au scénario menaçant décrit comme "Le Déclin de l'Occident" par Oswald Spengler en 1918, qui est encore souvent mentionné aujourd'hui. Sans aucun doute, les 20 dernières années ont été des années d'opportunités manquées. Cependant, la guerre initiée par les guerriers de la culture sur le front imaginaire entre "l'Occident" et "l'Islam" s'est terminée par leur défaite, avec la perte de leur magie. Le monde ne s'est pas façonné de la manière souhaitée par aucun des deux camps, et il semble que cela ne changera pas à l'avenir.

La fin d'une idée fiable de "l'Occident" après le 11 septembre signifie que toutes les forces qui voulaient occidentaliser le monde et en faire l'avenir du monde ont échoué 20 ans après le 11 septembre. Mais si chaque hégémonie mondiale est intrinsèquement dangereuse et injuste – l'élimination des principes juridiques largement défendus dans la "Guerre contre le Terrorisme" donne un aperçu de ce qu'une telle hégémonie signifie – la défaite et la fin de l'Occident sont un tournant conciliant dans l'histoire. Cela implique également la tâche de bloquer toutes les autres hégémonies.

Ce qui est considéré comme valable à préserver de "l'Occident" - tel que vu par lui-même et ses alliés - est, entre-temps, devenu un bien public mondial. Les sociétés de l'Atlantique Nord peuvent en être fières, mais elles ne peuvent pas revendiquer les droits de brevet à ce sujet. Cela inclut des valeurs telles que les droits de l'homme et la dignité humaine, la liberté, l'égalité, l'émancipation, la participation, la justice, et la solidarité. Elles semblent modernes et elles le sont. Cependant, sous différentes formes et sous différents noms, elles ont également émergé dans d'autres régions, d'autres sociétés et d'autres contextes politiques et culturels. Aujourd'hui, ces valeurs traditionnelles se sont fusionnées avec les perceptions de valeur modernes dans de nombreuses sociétés, donc ceux qui s'y réfèrent ne font pas référence à des valeurs occidentales mais plutôt à des valeurs humaines générales.

La mondialisation des parties utilisables et universalisables des valeurs modernes, dites occidentales, représente une purification, en un sens, à la suite des politiques menées depuis le 11 septembre, si elle n'était pas déjà nécessaire. Cette purification réside dans la distinction verbale et politique de certains aspects spécifiques de la politique occidentale qui ne devraient plus trouver leur place dans une société mondiale : le racisme, l'impérialisme et le colonialisme, les mécanismes d'exclusion, la recherche de l'hégémonie économique, politique, militaire et culturelle, l'application arbitraire du droit, un concept de liberté qui ne respecte pas les autres ni l'environnement, la logique d'accumulation, d'expansion, et d'amélioration, et la surévaluation du progrès matériel par rapport au progrès spirituel-moral. Nous n'avons plus besoin de tout cela. Malheureusement, quelque chose de nouveau et de mieux commence avec la fin de l'Occident, qui est identifié et associé à ces caractéristiques. Nous ne savons pas comment cela sera appelé. Nous savons juste que cela ne sera certainement pas "l'Occident".

11 septembre 2023, Luxembourg